а если смотреть на то сколько в итоге у азиатских и арабских небоскрёбов этажей, и сравнивать с нашими... закос на мой взгляд несколько мелковат.

ну а я так считаю, что город должен быть развит, а вид красивый - это на природе за пределами города. горы - вот красота.

Чем же небоскребы портят вид города? Это современная архитектура, которая через 100 лет (если Земля все еще будет крутиться) будет считаться такими же памятниками архитектуры. Москва по сравнению с Питером всегда была более прогрессивная, и вообще это позор, что у нас 5 (или сколько их там в Москва-Сити) небоскреба строят так долго.
Стать Манхэттеном Москве не грозит еще лет 10, как минимум, так что нечего паниковать - нравится старая архитектура, езжай в город-музей Питер, а Москве современный вид необходим.

А Дворец Съездов тебя не смущает? Знаешь, французы тоже считают Лувр - уродством на лице Парижа, а Эйфелеву башню ценят лишь за то, что это единственное место в городе, откуда её невозможно увидеть.
В любом городе есть исторический центр, и на Красной Площади небоскребов строить никто не будет. Но есть и экономическая зона, которая обязана соответствовать требованиям современного мира.
Да и вообще, на наше "нравится/не нравится" наплевать людям, которые принимают решения о строительстве - так что разговор ни о чем

а насчёт парка царицыно скажу так: мне не нравится то что с ним сделали сейчас. получился современный парк с элементами старины. а раньше было то что осталось нам от предков - недостроенная загородная резиденция иператрицы, которая ей не понравилась по некоторым нам не доступным причинам.

бойцовский клуб - это вообще шедевр, люди за большие деньги покупают мыло сделанное из их собственного жира срезанного при липосакции, или как-то так, я все время думаю, этож надо так сильно устать от бессонницы, что совершенно не отдавать себе отчета в том что творишь в бессознательном состоянии, если вообще понимаешь какое состояние у тебя после всего этого сознательное.
в общем класс, очень много мыслей навевает.